，然后点击“添加到主屏幕” 3G中文网 www.3gzw.net，我在北大学考古无错无删减全文免费阅读！
苏亦之所以选择稻作遗址作为研究，并不是一时兴起，主要是跟杨式挺有关。
杨式挺的研究，除了岭南地区新石器考古，还涉及秦汉考古以及地方志，同时，他也是广东农业考古的先行者。
从农业考古方向入手，对于苏亦这样的后学来说，更能实现弯道超车。
毕竟，新石器分期，陶器研究，墓葬研究，这些研究都已经被前辈走在前面。
而中国的农业考古，直到八十年，中国农业考古之父陈文华创办了半年刊《农业考古》，农业考古学才逐渐称为一门新的学科。
广阔天地，大有作为。
办公室内，杨式挺望着苏亦，神情意外，“说说，你是怎么突然选定稻遗迹作研究方向的？这毕竟跟宿白先生的研究范围是不符合的。”
苏亦说，“我从小在农村老家长大，前几年还经常下地割稻谷，从小对稻谷有着深厚的感情，咱们国家也是农业大国，稻作物的重要性不言而喻，所以我觉得从稻遗迹入手了解石峡文化也是不错的角度，而且，我之前翻看论文，国内很少有学者从农业考古方面论述史前文化。”
听完这话，杨式挺更加吃惊，“农业考古？你认为农业考古是一个值得深入的考古方向？还打算作拓荒者？”
他多少吃惊苏亦的野心。
眼前的小家伙才多大啊。
就打算引领一个考古分支的走向了。
难道现在的北大学弟，魄力都这么大了吗？
苏亦摇头，“不算吧，国内应该有不少学者已经开始从事这方面的研究，只是不算太深入，毕竟农业考古这边还没有专门的学术期刊，算不上一门学科，但众人拾柴火焰高，我相信再过几年，农业考古这方面会好很多。”
杨式挺说，“我记得咱们北大的师长，鲜少有人研究农业考古的，毕竟这个方面更加偏向农业史，主要研究的学者基本上都是农学院的，如果你真想从水稻起源方面入手，你可能需要到农学院去拜访相关的老师了，而且，还需要翻看不少关于生物学、水稻栽培学的资料，甚至农业史料也需要收集，一会，我给你列一个书单一些文献，你可以观看一下，如果有需要的话，咱们去中大或者农学院去拜访相关的前辈，应该会给你不少的启发。”
杨式挺并不是对稻谷起源问题毫无关注，所以，当苏亦确定了自己的想法，要作石峡稻遗迹研究的时候，他直接就给苏亦列出必读书单以及相关论文。
比如中大丁颖教授主编的《中国水稻栽培学》，1961版。
《稻作物科学论文选集》，农业出版社，1959年。
比如，郭老主编的《中国史稿》。
至于论文就多了。
比如彭如策的《我省栽培稻谷的历史有多久？马坝发现新石器时代稻谷》，南方日报，1961年10月28日。
莫稚的《五羊城传说新解——从一团炭化稻谷谈起》，羊城晚报，1962年2月25日。
甚至，还跟苏亦推荐了相关文献，因为广州一些汉墓之中，也有稻谷、栗、黍等粮食作物的发现。
可以让苏亦去作一些对比。
这一下子，苏亦就有活干了。
能够在那么短时间内推荐那么多专著跟论文集给苏亦观看，要说杨式挺对石峡稻遗迹没有一点想法，苏亦打死都不信。
而他之所以选择这个稻遗迹作为切入点，看重的就是这一点。
这个做法有点鸡贼跟讨巧，但也是苏亦接触石峡文化的时候，就多出来的想法。
有了书单跟相关论文推荐。
剩下就是苏亦的事情了。
首先要找书，收集资料。
书本还好，书店没有就去图书馆找，麻烦的是论文，跟后世直接从知网下载不一样，还要一一地去翻找。
想要收集到所需要的论文，在没有论文目录索引的情况之下，是一件很琐碎的事情。
写论文，没有引用，跟民科考古有啥区别？
好在，这些也只是琐碎，并不困难。
因为，这年头图书馆或者资料室都有意识的保存报纸跟相关书刊杂志。
其实，大部分的资料省博的图书室都有。
书架上是书刊杂志都都摆得整整齐齐的，基本上购买订阅的书刊杂志都会保留。
甚至报纸也是如此。
都用报纸夹子夹在一起，挂在书架墙壁上，归类清晰。
这一切的目的都是为了让人查找资料的时候，更加的便捷。
查找资料，苏亦大概花了一天的时间，剩下的时间就是观看资料了。
其中最为重要的就是中大丁颖教授的《中国水稻栽培学》。
丁颖教授，或者是是丁颖院士，早在55年就当选科学院的学部委员，也就是现在的院士。
说是中大的丁颖教授，然而，丁颖教授并不仅仅是在中大任教，他还是中国农科院的首任院长，也兼任过华南农学院的院长。
他不仅是著名的农学家，还是中国现代稻作科学主要奠基人。
也被称为中国稻作学之父，或者是杂交育种技术之父。
因为丁颖教授，早在1927年成功进行了水稻的杂交育种，也就是中山一号，为粮食增产做出了巨大的贡献。
嗯，杂交水稻和杂交育种其实关系不大，是完全两个概念。
想要了解石峡稻遗迹，水稻栽培学就必须要了解，除此之外，还要了解丁颖院士在水稻起源方面的学术主张。
其实，对于苏亦要研究石峡稻遗迹，不止杨式挺意外，就连沈明也意外。
因为不管从那个角度来说，苏亦都不应该选择这个方向。
北大的考古传承不是这一脉的。
然而，苏亦有自己打算。
所以当沈明问，“稻遗迹能研究出啥名堂啊？”
苏亦笑，“名堂还是有一些的，比如，在20世纪初，世界学术界主流观点都认为印度是世界栽培稻起源地，中国稻作是由印度传入的。然后这个说法被中大的丁颖教授给推翻了，还提出来著名的稻种起源‘华南说’，而，咱们石峡稻遗迹的发现，就是最好考古证据。”
他这话一出来，成功了引起办公室内众人的兴趣。
老吴同志，都忍不住问，“小苏，给我们说说咋回事。”
... -->>
苏亦之所以选择稻作遗址作为研究，并不是一时兴起，主要是跟杨式挺有关。
杨式挺的研究，除了岭南地区新石器考古，还涉及秦汉考古以及地方志，同时，他也是广东农业考古的先行者。
从农业考古方向入手，对于苏亦这样的后学来说，更能实现弯道超车。
毕竟，新石器分期，陶器研究，墓葬研究，这些研究都已经被前辈走在前面。
而中国的农业考古，直到八十年，中国农业考古之父陈文华创办了半年刊《农业考古》，农业考古学才逐渐称为一门新的学科。
广阔天地，大有作为。
办公室内，杨式挺望着苏亦，神情意外，“说说，你是怎么突然选定稻遗迹作研究方向的？这毕竟跟宿白先生的研究范围是不符合的。”
苏亦说，“我从小在农村老家长大，前几年还经常下地割稻谷，从小对稻谷有着深厚的感情，咱们国家也是农业大国，稻作物的重要性不言而喻，所以我觉得从稻遗迹入手了解石峡文化也是不错的角度，而且，我之前翻看论文，国内很少有学者从农业考古方面论述史前文化。”
听完这话，杨式挺更加吃惊，“农业考古？你认为农业考古是一个值得深入的考古方向？还打算作拓荒者？”
他多少吃惊苏亦的野心。
眼前的小家伙才多大啊。
就打算引领一个考古分支的走向了。
难道现在的北大学弟，魄力都这么大了吗？
苏亦摇头，“不算吧，国内应该有不少学者已经开始从事这方面的研究，只是不算太深入，毕竟农业考古这边还没有专门的学术期刊，算不上一门学科，但众人拾柴火焰高，我相信再过几年，农业考古这方面会好很多。”
杨式挺说，“我记得咱们北大的师长，鲜少有人研究农业考古的，毕竟这个方面更加偏向农业史，主要研究的学者基本上都是农学院的，如果你真想从水稻起源方面入手，你可能需要到农学院去拜访相关的老师了，而且，还需要翻看不少关于生物学、水稻栽培学的资料，甚至农业史料也需要收集，一会，我给你列一个书单一些文献，你可以观看一下，如果有需要的话，咱们去中大或者农学院去拜访相关的前辈，应该会给你不少的启发。”
杨式挺并不是对稻谷起源问题毫无关注，所以，当苏亦确定了自己的想法，要作石峡稻遗迹研究的时候，他直接就给苏亦列出必读书单以及相关论文。
比如中大丁颖教授主编的《中国水稻栽培学》，1961版。
《稻作物科学论文选集》，农业出版社，1959年。
比如，郭老主编的《中国史稿》。
至于论文就多了。
比如彭如策的《我省栽培稻谷的历史有多久？马坝发现新石器时代稻谷》，南方日报，1961年10月28日。
莫稚的《五羊城传说新解——从一团炭化稻谷谈起》，羊城晚报，1962年2月25日。
甚至，还跟苏亦推荐了相关文献，因为广州一些汉墓之中，也有稻谷、栗、黍等粮食作物的发现。
可以让苏亦去作一些对比。
这一下子，苏亦就有活干了。
能够在那么短时间内推荐那么多专著跟论文集给苏亦观看，要说杨式挺对石峡稻遗迹没有一点想法，苏亦打死都不信。
而他之所以选择这个稻遗迹作为切入点，看重的就是这一点。
这个做法有点鸡贼跟讨巧，但也是苏亦接触石峡文化的时候，就多出来的想法。
有了书单跟相关论文推荐。
剩下就是苏亦的事情了。
首先要找书，收集资料。
书本还好，书店没有就去图书馆找，麻烦的是论文，跟后世直接从知网下载不一样，还要一一地去翻找。
想要收集到所需要的论文，在没有论文目录索引的情况之下，是一件很琐碎的事情。
写论文，没有引用，跟民科考古有啥区别？
好在，这些也只是琐碎，并不困难。
因为，这年头图书馆或者资料室都有意识的保存报纸跟相关书刊杂志。
其实，大部分的资料省博的图书室都有。
书架上是书刊杂志都都摆得整整齐齐的，基本上购买订阅的书刊杂志都会保留。
甚至报纸也是如此。
都用报纸夹子夹在一起，挂在书架墙壁上，归类清晰。
这一切的目的都是为了让人查找资料的时候，更加的便捷。
查找资料，苏亦大概花了一天的时间，剩下的时间就是观看资料了。
其中最为重要的就是中大丁颖教授的《中国水稻栽培学》。
丁颖教授，或者是是丁颖院士，早在55年就当选科学院的学部委员，也就是现在的院士。
说是中大的丁颖教授，然而，丁颖教授并不仅仅是在中大任教，他还是中国农科院的首任院长，也兼任过华南农学院的院长。
他不仅是著名的农学家，还是中国现代稻作科学主要奠基人。
也被称为中国稻作学之父，或者是杂交育种技术之父。
因为丁颖教授，早在1927年成功进行了水稻的杂交育种，也就是中山一号，为粮食增产做出了巨大的贡献。
嗯，杂交水稻和杂交育种其实关系不大，是完全两个概念。
想要了解石峡稻遗迹，水稻栽培学就必须要了解，除此之外，还要了解丁颖院士在水稻起源方面的学术主张。
其实，对于苏亦要研究石峡稻遗迹，不止杨式挺意外，就连沈明也意外。
因为不管从那个角度来说，苏亦都不应该选择这个方向。
北大的考古传承不是这一脉的。
然而，苏亦有自己打算。
所以当沈明问，“稻遗迹能研究出啥名堂啊？”
苏亦笑，“名堂还是有一些的，比如，在20世纪初，世界学术界主流观点都认为印度是世界栽培稻起源地，中国稻作是由印度传入的。然后这个说法被中大的丁颖教授给推翻了，还提出来著名的稻种起源‘华南说’，而，咱们石峡稻遗迹的发现，就是最好考古证据。”
他这话一出来，成功了引起办公室内众人的兴趣。
老吴同志，都忍不住问，“小苏，给我们说说咋回事。”
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读