，然后点击“添加到主屏幕” 3G中文网 www.3gzw.net，重生印度之高人一等无错无删减全文免费阅读！
印度最高法院提出这个要求的理由是，可口可乐在印度灌装、销售的多种饮料含杀虫剂成分太高，对印度消费者的健康有害。但是可口可乐公司坚决否认其饮料有害，那么就希望可口可乐把配方交出来，要看看可口可乐究竟含有什么成分。
这种堪称釜底抽薪的要求，别说两家可乐公司，就连沙克鲁都知道绝对不可能答应。可以说配方就是两家可乐公司的命根子，无论是什么样的代价，都绝对不会公布。以可口可乐为例，其配料的关键秘方保存在亚特兰大一家银行的保险库里，只有2名高级职员掌握，而且两人不能乘坐同一架飞机出行，以防止发生事故导致秘方失传，全世界知道这一秘方的人不超过10个。可口可乐公司只向全球合作伙伴提供半成品，却得不到原浆的配方及技术。
到了最高法院这种高度，那就不是两家可乐公司可以抗衡的，这个时候必须得背后的靠山出面了。
很快，美国商务部负责国际贸易事务的副部长雷文凯便声称，印度对上述两家软饮料公司的行为是印度经济的倒退。他说：“印度正努力吸引并留住外资，如果这场争论被不希望公平对待外国公司的人支配，那将是不合时宜的。”
而且还有一部分美国政府和商界人士警告说，上述事件可能会打击外国投资进入印度的积极性。要知道，在目前美国是印度最大的投资伙伴，占有其外来投资额的17％。仅2003年，流入印度的美国直接投资总额超过10亿美元。很明显，美国也在对印度进行釜底抽薪。
为什么两大饮料巨头屡屡遭到印度国内民众质疑？印度国民究竟对可口可乐和百事可乐怀有何种复杂情绪？上世纪80年代以来，印度国内的软饮料市场一直被两大巨头所瓜分，两大饮料商的市场份额高达75%以上，而一些原先印度国内的知名品牌在逐渐消失。印度一些民众对美国产品有天然的抵触与抗拒，两大软饮料巨头在印度经营多年，其所代表的美国形象已经对印度本国文化形成了较大冲击，印度国内一些人士一直对此耿耿于怀，上下疾呼，使得印度和“两乐”之间的冲突麻烦不断。
其实两家可乐在印度的发展一直就很不顺利，早在印度刚刚独立的时候，两家可乐就已经进驻了印度市场。不过由于印度的经济问题，所以可乐在印度一直是作为奢侈品存在的，所以两家可乐都是在赔本经营。到了50年代末，百事扛不住了于是悄然离开，可口可乐从此在印度一家独大。
不过好景不长，1974年印度的《外汇管理法案》开始实施，这个法案要求，在生产日常消费品的公司里，外商持股不得超过百分之四十。当时可口可乐公司的应对方法是，将公司分割成两部分，第一部分包括灌瓶和销售，可口可乐愿意只持有百分之四十的股份；第二部分包括技术和行政，可口可乐希望保持百分之百的股份。不过印度政府拒绝了这一方案，于是可口可乐也黯然退出。
可口可乐走后，百事可乐又杀了进来。百事不仅接受了印度政府的要求，还承诺就地取材，以扶助当地的农副产品生产，甚至百事还答应，工厂开业后，将全部雇佣印度当地的工人或农民，由此，百事可乐独霸了印度市场。
等到了1991年，印度进行了经济改革（就是本书开篇的那个时期），新的投资法规定外国公司可以占有百分之五十一的股份，于是1994年可口可乐在印度投资七亿美元的项目得到了批准。不过由于晚来一步，所以无论可口可乐怎么努力，在市场占有率上都仍旧落后于百事可乐。
这件事无论闹的多大，自然都是与沙克鲁无关，只是这件事还是让他心生感慨，因为前世在国内也经常发生一些跨国公司侵害内地消费者的案件。KFC的苏丹红事件，雀巢奶粉碘超标事件，高露洁牙膏事件等等，这些案件都与消费者的利益息息相关，但很多也不是由消费者揭露出来的，而是由国外的检测机构或者是国内的一些检测机构检测得出的，消费者只是消息的接受者，这种信息的不对称往往导致消费者的利益受损害，当我们的媒体与报纸纷纷跟风报道给跨国公司形成强大的压力时，奇怪的是，短时间之后，所有的抨击与报道都消失了，而他们的产品也继续在中国销售，但我不知道是不是又是那些“二流”产品，着实不敢打包票。
就在沙克鲁乐呵呵的看热闹的时候，拉库马忽然找到了他：“老板，理工学院的院长想要见您，说是想要跟您谈一下咱们现在正在拍的这部电影的事儿。”
沙克鲁有些不明所以的问道：“他找我干嘛？不会是咱们这部电影哪里得罪了他们吧？”
“说实话老板，我也担心这点呢。毕竟咱们电影明摆着就是讽刺现行的教育制度，播出之后肯定会有教育界的人士看不惯，尤其是咱们现在就在理工学院的德里校区拍摄呢，所以他们对于影片的内容肯定是最了解的。哎，如果真是理工学院的院长亲自出面打压这部电影的话，那咱们可真就麻烦了。”拉库马忧心忡忡的答道。
拉库马的这番话并不是在危言耸听，IIT也就是印度理工学院在印度教育界乃至在整个印度的影响力是极其恐怖的，校长巴隆迪说出来的话就算是总理辛格都得掂量掂量，如果这部《三傻大闹宝莱坞》真的让校长巴隆迪感到不满，出手进行打压的话，那这部电影能不能上映都是一个问题。
可能是病急乱投医，拉库马此时出了一个馊主意：“老板，要不您等会儿带张支票去试试？”(未完待续。)
印度最高法院提出这个要求的理由是，可口可乐在印度灌装、销售的多种饮料含杀虫剂成分太高，对印度消费者的健康有害。但是可口可乐公司坚决否认其饮料有害，那么就希望可口可乐把配方交出来，要看看可口可乐究竟含有什么成分。
这种堪称釜底抽薪的要求，别说两家可乐公司，就连沙克鲁都知道绝对不可能答应。可以说配方就是两家可乐公司的命根子，无论是什么样的代价，都绝对不会公布。以可口可乐为例，其配料的关键秘方保存在亚特兰大一家银行的保险库里，只有2名高级职员掌握，而且两人不能乘坐同一架飞机出行，以防止发生事故导致秘方失传，全世界知道这一秘方的人不超过10个。可口可乐公司只向全球合作伙伴提供半成品，却得不到原浆的配方及技术。
到了最高法院这种高度，那就不是两家可乐公司可以抗衡的，这个时候必须得背后的靠山出面了。
很快，美国商务部负责国际贸易事务的副部长雷文凯便声称，印度对上述两家软饮料公司的行为是印度经济的倒退。他说：“印度正努力吸引并留住外资，如果这场争论被不希望公平对待外国公司的人支配，那将是不合时宜的。”
而且还有一部分美国政府和商界人士警告说，上述事件可能会打击外国投资进入印度的积极性。要知道，在目前美国是印度最大的投资伙伴，占有其外来投资额的17％。仅2003年，流入印度的美国直接投资总额超过10亿美元。很明显，美国也在对印度进行釜底抽薪。
为什么两大饮料巨头屡屡遭到印度国内民众质疑？印度国民究竟对可口可乐和百事可乐怀有何种复杂情绪？上世纪80年代以来，印度国内的软饮料市场一直被两大巨头所瓜分，两大饮料商的市场份额高达75%以上，而一些原先印度国内的知名品牌在逐渐消失。印度一些民众对美国产品有天然的抵触与抗拒，两大软饮料巨头在印度经营多年，其所代表的美国形象已经对印度本国文化形成了较大冲击，印度国内一些人士一直对此耿耿于怀，上下疾呼，使得印度和“两乐”之间的冲突麻烦不断。
其实两家可乐在印度的发展一直就很不顺利，早在印度刚刚独立的时候，两家可乐就已经进驻了印度市场。不过由于印度的经济问题，所以可乐在印度一直是作为奢侈品存在的，所以两家可乐都是在赔本经营。到了50年代末，百事扛不住了于是悄然离开，可口可乐从此在印度一家独大。
不过好景不长，1974年印度的《外汇管理法案》开始实施，这个法案要求，在生产日常消费品的公司里，外商持股不得超过百分之四十。当时可口可乐公司的应对方法是，将公司分割成两部分，第一部分包括灌瓶和销售，可口可乐愿意只持有百分之四十的股份；第二部分包括技术和行政，可口可乐希望保持百分之百的股份。不过印度政府拒绝了这一方案，于是可口可乐也黯然退出。
可口可乐走后，百事可乐又杀了进来。百事不仅接受了印度政府的要求，还承诺就地取材，以扶助当地的农副产品生产，甚至百事还答应，工厂开业后，将全部雇佣印度当地的工人或农民，由此，百事可乐独霸了印度市场。
等到了1991年，印度进行了经济改革（就是本书开篇的那个时期），新的投资法规定外国公司可以占有百分之五十一的股份，于是1994年可口可乐在印度投资七亿美元的项目得到了批准。不过由于晚来一步，所以无论可口可乐怎么努力，在市场占有率上都仍旧落后于百事可乐。
这件事无论闹的多大，自然都是与沙克鲁无关，只是这件事还是让他心生感慨，因为前世在国内也经常发生一些跨国公司侵害内地消费者的案件。KFC的苏丹红事件，雀巢奶粉碘超标事件，高露洁牙膏事件等等，这些案件都与消费者的利益息息相关，但很多也不是由消费者揭露出来的，而是由国外的检测机构或者是国内的一些检测机构检测得出的，消费者只是消息的接受者，这种信息的不对称往往导致消费者的利益受损害，当我们的媒体与报纸纷纷跟风报道给跨国公司形成强大的压力时，奇怪的是，短时间之后，所有的抨击与报道都消失了，而他们的产品也继续在中国销售，但我不知道是不是又是那些“二流”产品，着实不敢打包票。
就在沙克鲁乐呵呵的看热闹的时候，拉库马忽然找到了他：“老板，理工学院的院长想要见您，说是想要跟您谈一下咱们现在正在拍的这部电影的事儿。”
沙克鲁有些不明所以的问道：“他找我干嘛？不会是咱们这部电影哪里得罪了他们吧？”
“说实话老板，我也担心这点呢。毕竟咱们电影明摆着就是讽刺现行的教育制度，播出之后肯定会有教育界的人士看不惯，尤其是咱们现在就在理工学院的德里校区拍摄呢，所以他们对于影片的内容肯定是最了解的。哎，如果真是理工学院的院长亲自出面打压这部电影的话，那咱们可真就麻烦了。”拉库马忧心忡忡的答道。
拉库马的这番话并不是在危言耸听，IIT也就是印度理工学院在印度教育界乃至在整个印度的影响力是极其恐怖的，校长巴隆迪说出来的话就算是总理辛格都得掂量掂量，如果这部《三傻大闹宝莱坞》真的让校长巴隆迪感到不满，出手进行打压的话，那这部电影能不能上映都是一个问题。
可能是病急乱投医，拉库马此时出了一个馊主意：“老板，要不您等会儿带张支票去试试？”(未完待续。)