，然后点击“添加到主屏幕”关于象画
3G中文网 www.3gzw.net，cosmic1111文集无错无删减全文免费阅读！
抽象画是非常难懂的，因为它并不是通过模仿自然界存在的事物而来，而是作者思想和感情的某种形式映射。也就是说，想看懂这副画，你必须在你的头脑中发生一个类似的化学变化，这就需要通过大量阅读来知道这幅画的创作背景，作者运用颜色和线条的手法，作者的价值观等等。而即便做到这样也只能懂个大概，但至少不会再以为这是乱涂乱画了
与此类似的，抽象语言或者抽象概念，它们有些并不直接存在于自然界中，有些真实存在但我们的五感却未曾经历过。要理解这些也像理解抽象画一样，需要大量阅读，以求思想和那些创造或发现这些概念的前辈天才们相共鸣。
举个简单的例子，当我们说到“场”这个名词时，我们的头脑中却不会出现任何画面，因为我们所有的感官都不曾体验过它。但它又是真实存在的，我们可以通过思维过程（比如对矢量场“通量”和“环流”的分析）去理解它，这是过程并不容易，所幸的是麦克斯韦做到了，并把他的经历记录了下来，我们只需通过阅读就能完成，而不曾有这个经历的人（他们占大多数）就只能一脸茫然了。可是，如果我们说到“美女”相信大部分人头脑中就会出现一个画面（你想到谁了），那是因为我们的视觉有这个经历，否则也只能用思维过程去体验了。
抽象事物的难以理解特性导致的一个必然结果就是会出现那么两类人，其中一类专门喜欢拿抽象事物说事，希望以此来抬高自身的身价，比如随便泼些颜料就说是他的“即兴”或者随便堆砌一些晦涩难懂的抽象名词就成了一篇高深莫测的论文；而另一类人正好相反，他们拒绝承认一切他们理解能力之外的抽象事物的存在，康定斯基的即兴和随便泼的颜料在他们看来都没有表现出任何意义，前者之所以有价值仅仅是一些无聊的评论家吹捧的结果，而深奥的哲学和心理学著作在他们眼里都是故弄玄虚，优美的诗歌散文被他们看作无病呻吟
我曾以为是前者的存在导致了后者，不过后来一想似乎反过来说也成立。更确切的说，他们在本质上是相同的，都是源于对抽象事物的不理解，以及一种自大又自卑的奇怪心理。这里需要解释一下，不然可能有人会说我也在故弄玄虚了。
先说第一类人，我曾经看到有人说“波粒二像只是一个中间结论，以后还会发展成n像”说那样话的人显然根本就不理解什么是“波粒二像”这并不怪他，因为那本来就不好理解（波恩的几率波解释也不过是其中的一种说法，尽管被广为接受，此外还有费曼的解释，不在这里展开讨论的原因是实在也没什么人可以与之讨论）。但是他敢这样公开胡说八道的一个隐含必要条件就是“别人也都和他一样不懂”这样的想法是及其自大的表现，他侮辱了所有学过量子物理的人的智商。但同时他也是自卑的，因为他不愿正视有人会懂这个事实，只有把大家都想得一样才能获得某种心理上的平衡和满足。
第二类人的情况也与此类似，比如现在那么多反对相对论的，因为他们不曾体验过“洛伦兹变换”（谁会有呢），也无法在逻辑上理解，同时又不愿承认有人可以理解，更不愿接受有人居然可以发现这个事实
可能很多时候我们并不认为自己也在这两类人之中，但表现出来的往往就是那个样子。举个简单的例子“灵魂”和“上帝”存在吗？不要轻易回答，你答“是”你就成了第一类人了，而你回答“否”你又成了第二类人。对这样的问题选择“不可知论”可能是一个较好的态度，罗素有过专门的论述，我就不多说了
抽象画是非常难懂的，因为它并不是通过模仿自然界存在的事物而来，而是作者思想和感情的某种形式映射。也就是说，想看懂这副画，你必须在你的头脑中发生一个类似的化学变化，这就需要通过大量阅读来知道这幅画的创作背景，作者运用颜色和线条的手法，作者的价值观等等。而即便做到这样也只能懂个大概，但至少不会再以为这是乱涂乱画了
与此类似的，抽象语言或者抽象概念，它们有些并不直接存在于自然界中，有些真实存在但我们的五感却未曾经历过。要理解这些也像理解抽象画一样，需要大量阅读，以求思想和那些创造或发现这些概念的前辈天才们相共鸣。
举个简单的例子，当我们说到“场”这个名词时，我们的头脑中却不会出现任何画面，因为我们所有的感官都不曾体验过它。但它又是真实存在的，我们可以通过思维过程（比如对矢量场“通量”和“环流”的分析）去理解它，这是过程并不容易，所幸的是麦克斯韦做到了，并把他的经历记录了下来，我们只需通过阅读就能完成，而不曾有这个经历的人（他们占大多数）就只能一脸茫然了。可是，如果我们说到“美女”相信大部分人头脑中就会出现一个画面（你想到谁了），那是因为我们的视觉有这个经历，否则也只能用思维过程去体验了。
抽象事物的难以理解特性导致的一个必然结果就是会出现那么两类人，其中一类专门喜欢拿抽象事物说事，希望以此来抬高自身的身价，比如随便泼些颜料就说是他的“即兴”或者随便堆砌一些晦涩难懂的抽象名词就成了一篇高深莫测的论文；而另一类人正好相反，他们拒绝承认一切他们理解能力之外的抽象事物的存在，康定斯基的即兴和随便泼的颜料在他们看来都没有表现出任何意义，前者之所以有价值仅仅是一些无聊的评论家吹捧的结果，而深奥的哲学和心理学著作在他们眼里都是故弄玄虚，优美的诗歌散文被他们看作无病呻吟
我曾以为是前者的存在导致了后者，不过后来一想似乎反过来说也成立。更确切的说，他们在本质上是相同的，都是源于对抽象事物的不理解，以及一种自大又自卑的奇怪心理。这里需要解释一下，不然可能有人会说我也在故弄玄虚了。
先说第一类人，我曾经看到有人说“波粒二像只是一个中间结论，以后还会发展成n像”说那样话的人显然根本就不理解什么是“波粒二像”这并不怪他，因为那本来就不好理解（波恩的几率波解释也不过是其中的一种说法，尽管被广为接受，此外还有费曼的解释，不在这里展开讨论的原因是实在也没什么人可以与之讨论）。但是他敢这样公开胡说八道的一个隐含必要条件就是“别人也都和他一样不懂”这样的想法是及其自大的表现，他侮辱了所有学过量子物理的人的智商。但同时他也是自卑的，因为他不愿正视有人会懂这个事实，只有把大家都想得一样才能获得某种心理上的平衡和满足。
第二类人的情况也与此类似，比如现在那么多反对相对论的，因为他们不曾体验过“洛伦兹变换”（谁会有呢），也无法在逻辑上理解，同时又不愿承认有人可以理解，更不愿接受有人居然可以发现这个事实
可能很多时候我们并不认为自己也在这两类人之中，但表现出来的往往就是那个样子。举个简单的例子“灵魂”和“上帝”存在吗？不要轻易回答，你答“是”你就成了第一类人了，而你回答“否”你又成了第二类人。对这样的问题选择“不可知论”可能是一个较好的态度，罗素有过专门的论述，我就不多说了